Historia feminizmu

[semele]

Zła jestem jak osa. Mam jutro zajęcia o przemianach cywilizacyjnych na świecie w XIX i XX wieku, do literatury wchodzi krótki tekst traktujący o historii feminizmu. Temat w sumie ciekawy, mogłabym o tym z przyjemnością poczytać coś porządnego. A tymczasem dostałam tekst, który tak spłyca i schematyzuje całą sprawę, że aż mi się na niego nie chce patrzeć. Generalna idea jest taka, że było bardzo, bardzo źle i był straszny wyzysk, patriarchat i molestowanie seksualne. A nawet ja z moją szczątkową wiedzą na ten temat wiem, że sytuacja kobiet w XIX i XX wieku była bardzo zróżnicowana i zależała od mnóstwa czynników. Inaczej na wsi, inaczej w mieście, inaczej arystokracja, inaczej burżuje, inaczej biedota, inaczej w Europie, inaczej w Ameryce, inaczej w Azji. I liczyłam, że coś sobie o takich niuansach poczytam (czytałam już takie teksty, ale dotyczyły renesansu i bodajże baroku). A tutaj autorka poszła po najmniejszej linii oporu.

I po co mi to? Skoro kobiety się zbuntowały, to chyba jasne, że nie było im dobrze, nie muszę o tym po raz kolejny czytać. Teraz to bym chciała wiedzieć, jakie konkretnie grupy kobiet pojawiły się wśród sufrażystek, jakie grupy atakowały sufrażystki, skąd się to brało i jakie było tło społeczne. Mam nadzieję, że chociaż się jutro o to pokłócimy na zajęciach i w ten sposób dowiem się czegoś ciekawego...

Comments

[galianoir.livejournal.com]

łączę się z Tobą w bólu :( Daj znać jak na zajęciach.
Skoro to mają być przemiany XIX i XX wieku, powiedz mi, czy wspomnieli coś o feminizmie po uzyskaniu przez kobiety praw wyborczych, kiedy w ogóle feminizm zaczął być nazywany feminizmem?

[upupa-epops.livejournal.com]

Wiesz co, w tym tekście w ogóle prawa wyborcze są potraktowane trochę po łebkach. Tzn jest wypisane, kiedy w którym kraju było nadanie praw wyborczych, ale generalnie tekst koncentruje się bardziej na prawach reprodukcyjnych, prawie własności, socjalu, prawie do pracy, prawie do wykształcenia i ogólnej sytuacji społecznej. Poza tym ulega pewnej modzie wśród historyków - modzie na "pisanie globalne". Więc w jednym akapicie jest o indyjskim suti (tak się to nazywa?), chińskich stópkach i Europejkach zasuwających na polu. I nie mam fiołkowego pojęcia, skąd w tym dyskryminacja, skoro zasuwały na tym polu razem z mężczyznami i to, kto miał więcej obowiązków, zależało nie od płci, tylko od tego, jak się w danej rodzinie stosunki ułożyły.